Квадратные метры влияния

Вроде страсти по «Золотой Маске» приутихли, а может, это только кажется, что приутихли. То ли сон, то ли ночная галлюцинация… Где-то в темном подвале работают подпольщики и выпускают свою газету «Искра», и в ней уже пишут Президенту страны с той же просьбой расформировать экспертный совет «Золотой Маски». Президенту какой страны пишут? Честно говоря, не знаю. Может быть, российскому, а может и за океан… Проблема ведь действительно международного масштаба – шутка ли, судить о театральных спектаклях будут критики, которые «дали повод упрекнуть себя в тенденциозности и предвзятости». Это же нарушение всех свобод! На этом громком призыве я проснулся.

Конечно же, я шучу, но как же иначе можно относиться к бунту театральных критиков, которые вдруг решили, что их голос – самый важный. Хотя, понять их можно: это же так трудно не податься искушению и не воспользоваться возможностью погреться в лучиках славы, ведь не каждый день жизнь дарит тебе сладкий миг публичности. Но, мои дорогие, должен вас разочаровать: звездный час вы подарили не только себе, но и мастерам из другого, из вражеского лагеря, их имена стали в один миг тоже известны всем. Я открыл для себя столько новых фамилий… Потрясающе!

Господа, не обижайтесь, моя ирония, практически, беззлобна. Глупо входить в раж, чтобы доказывать прописную истину: театр существует только благодаря тому, что в нем работают режиссеры, артисты, художники, бутафоры, гримеры, реквизиторы, наконец, монтировщики, без которых ни один спектакль не состоится. И спектакль будет идти на сцене ровно столько, сколько его будут смотреть зрители, вне зависимости от того, вышли критические статьи или нет. Это прекрасно, если статьи выходят, еще лучше, если они умные, аналитические, профессиональные, и тогда они помогают театру.

По себе могу сказать. В моей жизни было несколько критических статей, которые сыграли важнейшую роль в моей актерской биографии, и не потому, что хвалили мои работы, скорей напротив, но они учили меня. И я с благодарностью вспоминаю их авторов – Свободина, Вишневскую, Лакшина, Смелянского, Бартошевича, Соловьеву и многих других.

Я уверен, что статьи о театре нужны, очень нужны, более того, они нужны даже тогда, когда всего лишь пересказывают содержание. Это же известно, что любое упоминание о театре работает на его продвижение. Вот и все, но ни больше, ни меньше.

Я задаю себе вопрос: почему критики той старой формации с таким рвением не отвоевывали себе первенство в театральном процессе, почему они не себя считали в нем главными, хотя авторитет у них был как раз огромный? Я думаю, что как москвичей испортил квартирный вопрос, так и театральных критиков испортил фестиваль «Золотая Маска», на территории которого каждый себе отвоевывает квадратные метры влияния. Эксперты вдруг возомнили, что они и есть вершители театральных судеб. Ведь они решают, кому быть в афише «Золотой Маски», а кому – нет. Они определяют, кто нынче на театральном Олимпе, а кто к нему никогда не приблизится. У них возникла иллюзия, что именно они, эксперты «Золотой Маски» знают, каким будет будущее российского театра, и что только им известно, кто будет его определять. Может я ситуацию утрирую, но не сильно. Мне кажется, что все скандалы вокруг «Золотой Маски» – это борьба за рычаги влияния. Единственный выход я вижу в постоянной ротации, чтобы звание эксперта не давалось на несколько лет, чтобы не возникало ощущения, что от тебя зависит, как будет развиваться театральный процесс. Эксперт не занимается формированием театральных направлений, он только определяет лучшие спектакли одного конкретного сезона. А уже в следующем году это будет делать другой, а потому мания величия не успеет возникнуть.